Эндопротезирование тазобедренного сустава после остеотомии

Эндопротезирование тазобедренного сустава после корригирующих остеотомии

Эндопротезирование тазобедренного сустава после корригирующих остеотомии проксимального отдела бедренной кости

В ЦКДК ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава» в период с 2004 по 2005 год было выполнено 415 операций первичного эндопротезирования тазобедренного сустава. Технические сложности, встреченные нами при имплантации эндопротеза, в 64 случаях (15,4%) были обусловлены наличием изменений в области проксимального отдела бедренной кости, связанные с дисплазией и последствиями перенесенных ранее корригирующих остеотомии.

Имея возможность использования разных систем для эндопротезирования тазобедренного сустава и естественное желание имплантировать молодым пациентам эндопротезы бесцементной «проксимальной» фиксации, мы провели анализ изменений анатомии тазобедренного сустава этих пациентов и выработали оптимальные методы и способы фиксации стандартных или латерализованных ножек эндопротеза. Использовались эндопротезы: «BiCONTACT» Aesculap, «VERSYS» Zimmer, «OSTEONICS» STRYKER Howmedica, «SYNERGY» [email protected], «AML» DePuy, «Taperloc» BIOMET. Большая стоимость индивидуально изготовленных эндопротезов делает неприемлемым их использование.

Типичными изменениями анатомии тазобедренного сустава у пациентов, перенесших корригирующую остеотомию проксимального отдела бедренной кости, являются:

1. Наличие поперечной склерозированной пластины по типу «замыкательной» в зоне остеотомии.
2. Деформация большого вертела: множественные массивные остеофиты, образование кист и участков склерозированной губчатой кости.
3. Смещение диафиза медиально.
4. Угловая деформация вертельной области во фронтальной плоскости: увеличение шеечно-диафизарного угла до 160 град и образование кортикальной «ступеньки» на дуге Адамса, увеличение ротации кнутри до 30°.
5. Образование объемных кистозных полостей в межвертельной области.

Эти изменения нормальной анатомии предполагают использование ножки эндопротеза с цементной фиксацией, что не является оптимальным выбором для молодых пациентов.

Кроме этого, мы наблюдали изменения, характерные для большинства остеоартрозов. Обращает внимание наличие свободных и связанных с капсулой сустава хондромных тел (до 40 см3) с участками петрификации. В верхней трети диафиза бедренной кости, на внутренней поверхности кортикального слоя характерно образование продольных крипт из плотной костной ткани, которые препятствуют проведению рашпиля, если последний рассчитан на максимальное сохранение костной ткани. Этим обусловлена возможность раскалывания вертельной области, произошедшее в 3 случаях при использовании рашпилей, что повлекло необходимость наложения проволочных серкляжей над малым вертелом.

При анализе техники операций оптимальным был признан выбор формирования ложа ножки эндопротеза наборами инструментов с первоначальным использованием разверток с минимальным «шагом» диаметра. Использование разверток (риммеров) позволяет перфорировать поперечную склерозированную пластину в зоне остеотомии, удалить костные крипты верхней трети интрамедуллярного канала и выбрать необходимое направление для окончательного формирования ложа ножки эндопротеза рашпилем. Для контроля положения развертки в 12% случаев возникла необходимость в использовании ЭОПа. Резекция головки и шейки бедренной кости производилась ниже «ступеньки» на дуге Адамса. Уровень резекции переносили дистально до 1,5 см от обычного. Угол резекции увеличивался до 65 градусов. При недостаточной глубине введения ножки эндопротеза проводилась резекция части дуги Адамса на глубину до 20 мм.

Таким образом, плотное прилегание ножки эндопротеза к кортикальной кости обеспечивается на трех уровнях: медиально – дуга Адамса и верхняя треть диафиза бедренной кости, латерально – непосредственно ниже большого вертела.

Для аутопластики полостей вертельной области мы использовали губчатую кость головки бедренной кости и костную крошку после обработки вертлужной впадины. В одном случае из дополнительного разреза был взят аутотрансплантант из крыла подвздошной кости. Возможно применение аллокости и биологических материалов на основе гидроксиопатита при недостатке собственной костной ткани.

В случае использования цементной техники III поколения для цементирования ножки эндопротеза использовался костный цемент: «Antibiotic Simplex» (Howmedica), «Palamed G» (BIOMET), «Palacos R» (Aesculap), «CMW» (DePuy).

Мы старались не проводить остеотомию большого вертела, ввиду дальнейшего образования избыточной периартикулярной оссификации, нарушения капиллярной сети, декальцинации в вертельной области и, как следствие, ухудшения условий для остеоинтеграции ножки эндопротеза. Только в двух случаях, при значительной латерализации большого вертела, нам пришлось провести его остеотомию с транспозицией и частичной резекцией с фиксацией проволочными швами.

Это позволило нам добиться надежной первичной стабильной фиксации ножки эндопротеза с бесцементным способом фиксации и создать оптимальные возможности для остеоинтеграции в отдаленный послеоперационный период. Технические сложности при подобных изменениях стандартной техники операции увеличивали ее время на 20-30 минут в случаях чрезвертельной остеотомии и на 40-50 минут в случаях подвертельной остеотомии.

При анализе возможности применения ножки Wagner, на пластиковых моделях бедренной кости, подвергшейся корригирующей медиализирующей и вальгизирующей остеотомии, приходилось удалять большую по объему часть дуги Адамса, что не могло не сказаться на надежности первичной фиксации ножки эндопротеза. В связи с этим мы не использовали ножки типа Wagner.

Оценка качества лечения проводилась в сроки 2 и 4 месяца с момента операции по оценочной системе для тазобедренного сустава W.H. Harris и по Merle D’Aubigne R., М. Postel и контрольным рентгенограммам. Желая получить максимально объективные данные о состоянии пациентов, мы предлагали заполнение тестов специалистами по месту жительства пациента.

Функция суставов после эндопротезирования по W.H. Harris признана отличной у 6, хорошей – 49. удовлетворительной у 6. Среднее число баллов – 82,3 (до операции 39,6). Признаков нестабильности эндопротезов нет. Все пациенты удовлетворены результатом проведенного лечения.

Кузьмин П.Д., Матушевский Г.А., Ключников М.А.
Центральный клинико-диагностический комплекс Федерального государственного учреждения «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г. Москва

Эндопротезирование тазобедренного сустава после корригирующих остеотомии

Эндопротезирование тазобедренного сустава после корригирующих остеотомии проксимального отдела бедренной кости

В ЦКДК ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава» в период с 2004 по 2005 год было выполнено 415 операций первичного эндопротезирования тазобедренного сустава. Технические сложности, встреченные нами при имплантации эндопротеза, в 64 случаях (15,4%) были обусловлены наличием изменений в области проксимального отдела бедренной кости, связанные с дисплазией и последствиями перенесенных ранее корригирующих остеотомии.

Имея возможность использования разных систем для эндопротезирования тазобедренного сустава и естественное желание имплантировать молодым пациентам эндопротезы бесцементной «проксимальной» фиксации, мы провели анализ изменений анатомии тазобедренного сустава этих пациентов и выработали оптимальные методы и способы фиксации стандартных или латерализованных ножек эндопротеза. Использовались эндопротезы: «BiCONTACT» Aesculap, «VERSYS» Zimmer, «OSTEONICS» STRYKER Howmedica, «SYNERGY» [email protected], «AML» DePuy, «Taperloc» BIOMET. Большая стоимость индивидуально изготовленных эндопротезов делает неприемлемым их использование.

Типичными изменениями анатомии тазобедренного сустава у пациентов, перенесших корригирующую остеотомию проксимального отдела бедренной кости, являются:

1. Наличие поперечной склерозированной пластины по типу «замыкательной» в зоне остеотомии.
2. Деформация большого вертела: множественные массивные остеофиты, образование кист и участков склерозированной губчатой кости.
3. Смещение диафиза медиально.
4. Угловая деформация вертельной области во фронтальной плоскости: увеличение шеечно-диафизарного угла до 160 град и образование кортикальной «ступеньки» на дуге Адамса, увеличение ротации кнутри до 30°.
5. Образование объемных кистозных полостей в межвертельной области.

Эти изменения нормальной анатомии предполагают использование ножки эндопротеза с цементной фиксацией, что не является оптимальным выбором для молодых пациентов.

Кроме этого, мы наблюдали изменения, характерные для большинства остеоартрозов. Обращает внимание наличие свободных и связанных с капсулой сустава хондромных тел (до 40 см3) с участками петрификации. В верхней трети диафиза бедренной кости, на внутренней поверхности кортикального слоя характерно образование продольных крипт из плотной костной ткани, которые препятствуют проведению рашпиля, если последний рассчитан на максимальное сохранение костной ткани. Этим обусловлена возможность раскалывания вертельной области, произошедшее в 3 случаях при использовании рашпилей, что повлекло необходимость наложения проволочных серкляжей над малым вертелом.

При анализе техники операций оптимальным был признан выбор формирования ложа ножки эндопротеза наборами инструментов с первоначальным использованием разверток с минимальным «шагом» диаметра. Использование разверток (риммеров) позволяет перфорировать поперечную склерозированную пластину в зоне остеотомии, удалить костные крипты верхней трети интрамедуллярного канала и выбрать необходимое направление для окончательного формирования ложа ножки эндопротеза рашпилем. Для контроля положения развертки в 12% случаев возникла необходимость в использовании ЭОПа. Резекция головки и шейки бедренной кости производилась ниже «ступеньки» на дуге Адамса. Уровень резекции переносили дистально до 1,5 см от обычного. Угол резекции увеличивался до 65 градусов. При недостаточной глубине введения ножки эндопротеза проводилась резекция части дуги Адамса на глубину до 20 мм.

Таким образом, плотное прилегание ножки эндопротеза к кортикальной кости обеспечивается на трех уровнях: медиально – дуга Адамса и верхняя треть диафиза бедренной кости, латерально – непосредственно ниже большого вертела.

Для аутопластики полостей вертельной области мы использовали губчатую кость головки бедренной кости и костную крошку после обработки вертлужной впадины. В одном случае из дополнительного разреза был взят аутотрансплантант из крыла подвздошной кости. Возможно применение аллокости и биологических материалов на основе гидроксиопатита при недостатке собственной костной ткани.

В случае использования цементной техники III поколения для цементирования ножки эндопротеза использовался костный цемент: «Antibiotic Simplex» (Howmedica), «Palamed G» (BIOMET), «Palacos R» (Aesculap), «CMW» (DePuy).

Мы старались не проводить остеотомию большого вертела, ввиду дальнейшего образования избыточной периартикулярной оссификации, нарушения капиллярной сети, декальцинации в вертельной области и, как следствие, ухудшения условий для остеоинтеграции ножки эндопротеза. Только в двух случаях, при значительной латерализации большого вертела, нам пришлось провести его остеотомию с транспозицией и частичной резекцией с фиксацией проволочными швами.

Это позволило нам добиться надежной первичной стабильной фиксации ножки эндопротеза с бесцементным способом фиксации и создать оптимальные возможности для остеоинтеграции в отдаленный послеоперационный период. Технические сложности при подобных изменениях стандартной техники операции увеличивали ее время на 20-30 минут в случаях чрезвертельной остеотомии и на 40-50 минут в случаях подвертельной остеотомии.

При анализе возможности применения ножки Wagner, на пластиковых моделях бедренной кости, подвергшейся корригирующей медиализирующей и вальгизирующей остеотомии, приходилось удалять большую по объему часть дуги Адамса, что не могло не сказаться на надежности первичной фиксации ножки эндопротеза. В связи с этим мы не использовали ножки типа Wagner.

Оценка качества лечения проводилась в сроки 2 и 4 месяца с момента операции по оценочной системе для тазобедренного сустава W.H. Harris и по Merle D’Aubigne R., М. Postel и контрольным рентгенограммам. Желая получить максимально объективные данные о состоянии пациентов, мы предлагали заполнение тестов специалистами по месту жительства пациента.

Функция суставов после эндопротезирования по W.H. Harris признана отличной у 6, хорошей – 49. удовлетворительной у 6. Среднее число баллов – 82,3 (до операции 39,6). Признаков нестабильности эндопротезов нет. Все пациенты удовлетворены результатом проведенного лечения.

Кузьмин П.Д., Матушевский Г.А., Ключников М.А.
Центральный клинико-диагностический комплекс Федерального государственного учреждения «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г. Москва

Эндопротезирование тазобедренного сустава после корригирующих остеотомии

Эндопротезирование тазобедренного сустава после корригирующих остеотомии проксимального отдела бедренной кости

Эндопротезирование тазобедренного сустава после корригирующих остеотомии проксимального отдела бедренной кости

В ЦКДК ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава» в период с 2004 по 2005 год было выполнено 415 операций первичного эндопротезирования тазобедренного сустава. Технические сложности, встреченные нами при имплантации эндопротеза, в 64 случаях (15,4%) были обусловлены наличием изменений в области проксимального отдела бедренной кости, связанные с дисплазией и последствиями перенесенных ранее корригирующих остеотомии.

Имея возможность использования разных систем для эндопротезирования тазобедренного сустава и естественное желание имплантировать молодым пациентам эндопротезы бесцементной «проксимальной» фиксации, мы провели анализ изменений анатомии тазобедренного сустава этих пациентов и выработали оптимальные методы и способы фиксации стандартных или латерализованных ножек эндопротеза. Использовались эндопротезы: «BiCONTACT» Aesculap, «VERSYS» Zimmer, «OSTEONICS» STRYKER Howmedica, «SYNERGY» [email protected], «AML» DePuy, «Taperloc» BIOMET. Большая стоимость индивидуально изготовленных эндопротезов делает неприемлемым их использование.

Типичными изменениями анатомии тазобедренного сустава у пациентов, перенесших корригирующую остеотомию проксимального отдела бедренной кости, являются:

1. Наличие поперечной склерозированной пластины по типу «замыкательной» в зоне остеотомии.
2. Деформация большого вертела: множественные массивные остеофиты, образование кист и участков склерозированной губчатой кости.
3. Смещение диафиза медиально.
4. Угловая деформация вертельной области во фронтальной плоскости: увеличение шеечно-диафизарного угла до 160 град и образование кортикальной «ступеньки» на дуге Адамса, увеличение ротации кнутри до 30°.
5. Образование объемных кистозных полостей в межвертельной области.

Эти изменения нормальной анатомии предполагают использование ножки эндопротеза с цементной фиксацией, что не является оптимальным выбором для молодых пациентов.

Кроме этого, мы наблюдали изменения, характерные для большинства остеоартрозов. Обращает внимание наличие свободных и связанных с капсулой сустава хондромных тел (до 40 см3) с участками петрификации. В верхней трети диафиза бедренной кости, на внутренней поверхности кортикального слоя характерно образование продольных крипт из плотной костной ткани, которые препятствуют проведению рашпиля, если последний рассчитан на максимальное сохранение костной ткани. Этим обусловлена возможность раскалывания вертельной области, произошедшее в 3 случаях при использовании рашпилей, что повлекло необходимость наложения проволочных серкляжей над малым вертелом.

При анализе техники операций оптимальным был признан выбор формирования ложа ножки эндопротеза наборами инструментов с первоначальным использованием разверток с минимальным «шагом» диаметра. Использование разверток (риммеров) позволяет перфорировать поперечную склерозированную пластину в зоне остеотомии, удалить костные крипты верхней трети интрамедуллярного канала и выбрать необходимое направление для окончательного формирования ложа ножки эндопротеза рашпилем. Для контроля положения развертки в 12% случаев возникла необходимость в использовании ЭОПа. Резекция головки и шейки бедренной кости производилась ниже «ступеньки» на дуге Адамса. Уровень резекции переносили дистально до 1,5 см от обычного. Угол резекции увеличивался до 65 градусов. При недостаточной глубине введения ножки эндопротеза проводилась резекция части дуги Адамса на глубину до 20 мм.

Таким образом, плотное прилегание ножки эндопротеза к кортикальной кости обеспечивается на трех уровнях: медиально – дуга Адамса и верхняя треть диафиза бедренной кости, латерально – непосредственно ниже большого вертела.

Для аутопластики полостей вертельной области мы использовали губчатую кость головки бедренной кости и костную крошку после обработки вертлужной впадины. В одном случае из дополнительного разреза был взят аутотрансплантант из крыла подвздошной кости. Возможно применение аллокости и биологических материалов на основе гидроксиопатита при недостатке собственной костной ткани.

В случае использования цементной техники III поколения для цементирования ножки эндопротеза использовался костный цемент: «Antibiotic Simplex» (Howmedica), «Palamed G» (BIOMET), «Palacos R» (Aesculap), «CMW» (DePuy).

Мы старались не проводить остеотомию большого вертела, ввиду дальнейшего образования избыточной периартикулярной оссификации, нарушения капиллярной сети, декальцинации в вертельной области и, как следствие, ухудшения условий для остеоинтеграции ножки эндопротеза. Только в двух случаях, при значительной латерализации большого вертела, нам пришлось провести его остеотомию с транспозицией и частичной резекцией с фиксацией проволочными швами.

Это позволило нам добиться надежной первичной стабильной фиксации ножки эндопротеза с бесцементным способом фиксации и создать оптимальные возможности для остеоинтеграции в отдаленный послеоперационный период. Технические сложности при подобных изменениях стандартной техники операции увеличивали ее время на 20-30 минут в случаях чрезвертельной остеотомии и на 40-50 минут в случаях подвертельной остеотомии.

При анализе возможности применения ножки Wagner, на пластиковых моделях бедренной кости, подвергшейся корригирующей медиализирующей и вальгизирующей остеотомии, приходилось удалять большую по объему часть дуги Адамса, что не могло не сказаться на надежности первичной фиксации ножки эндопротеза. В связи с этим мы не использовали ножки типа Wagner.

Оценка качества лечения проводилась в сроки 2 и 4 месяца с момента операции по оценочной системе для тазобедренного сустава W.H. Harris и по Merle D’Aubigne R., М. Postel и контрольным рентгенограммам. Желая получить максимально объективные данные о состоянии пациентов, мы предлагали заполнение тестов специалистами по месту жительства пациента.

Функция суставов после эндопротезирования по W.H. Harris признана отличной у 6, хорошей – 49. удовлетворительной у 6. Среднее число баллов – 82,3 (до операции 39,6). Признаков нестабильности эндопротезов нет. Все пациенты удовлетворены результатом проведенного лечения.

При данном заболевании, по показанию лечащего врача требуется рентгенография. Вы можете заказать рентген на дому позвонив по телефону +7-495-22-555-6-8.
Общая стоимость (цена) услуги рентген на дому в Москве на май 2015 года – 5000 рублей

Способ эндопротезирования тазобедренного сустава после медиализирующей остеотомии

Владельцы патента RU 2269957:

Изобретение относится к медицине, а именно к ортопедии и травматологии, и может быть применимо для эндопротезирования тазобедренного сустава. Удаляют шейку и головку бедренной кости. Резецируют в костно-мозговом канале выступающие участки костной ткани дуги Адамса на уровне и выше предшествующей межвертельной медиализирующей остеотомии под ножку эндопротеза. Доводят толщину медиальной кортикальной стенки на уровне предшествующей остеотомии до толщины стенки латеральной кортикальной стенки. Вытачивают из резецированной ранее головки шпонку, лишенную хрящевого и компактного слоя по форме щели, образующейся между кортикальным слоем и ножкой эндопротеза. Вводят шпонку в канал бедренной кости по медиальной поверхности. Низводят шпонку ниже уровня предшествующей остеотомии. Вводят ножку эндопротеза в костно-мозговой канал, располагая латеральнее шпонки. Перемещают ножку эндопротеза и шпонку в дистальном направлении до полной фиксации в бедренной кости. Способ позволяет улучшить фиксацию ножки эндопротеза при деформированном проксимальном конце бедренной кости. 4 ил.

Изобретение относится к области медицины, а именно к травматологии и ортопедии, и может быть применено для восстановления функции тазобедренного сустава.

Известен способ эндопротезирования тазобедренного сустава, состоящий из удаления шейки с головкой бедренной кости, обточки ее суставного конца под эндопротез, введения и фиксации ножки эндопротеза в костно-мозговом канале и установки чашки вертлужной впадины (смотри, например, Ю.Г.Шапошников “Травматология и ортопедия” М.: Медицина 1997 год, том 1, стр.533-539).

Этот способ принят за прототип.

Однако в ряде случаев, например, после ранее проведенной операции, сопровождающейся остеотомией в межвертельной области и смещением дистального фрагмента бедренной кости медиально, формируется деформация проксимального конца бедренной кости. Кортикальные слои бедренной кости на уровне остеотомии оказываются смещенными относительно друг друга во фронтальной плоскости, диаметр костно-мозгового канала уменьшен с медиальной и латеральной сторон на величину медиализации, а диаметр костно-мозгового канала ниже предшествующей остеотомии остается прежним. В этих условиях формирование ложа под ножку эндопротеза затруднено из-за выступающего внутрь канала участка плотной костной ткани – дуги Адамса. При его стачивании до равномерного формирования ложа под ножку эндопротеза на всем протяжении выше предшествующей остеотомии вызывается дефицит костной ткани, нарушается его опорная функция и возникает угроза несостоятельности первичной фиксации ножки эндопротеза.

Установка ножки эндопротеза при неравномерно сформированном ложе, имеющемся выступающем внутрь канала кортикале, приводит к неправильной ориентации ножки протеза.

Решаемая задача – исключить неправильную ориентацию и улучшить первичную фиксацию ножки эндопротеза при деформированном проксимальном конце бедренной кости.

Достижение решаемой задачи осуществляется дополнительным креплением ножки эндопротеза в проксимальном отделе бедренной кости с помощью костной шпонки.

Сущность изобретения состоит в том, что в качестве шпонки используется аутотрансплантат выточенный из удаляемого суставного конца бедренной кости, который вводится между медиальной стенкой костно-мозгового канала и ножкой эндопротеза в момент его установки.

На фигуре 1 показан рисунок проксимального конца бедренной кости, на котором ранее произведена операция межвертельной медиализирующей остеотомии.

На фигуре 2 показан рисунок проксимального конца бедренной кости после удаления головки с шейкой при эндопротезировании.

На фигуре 3 показана схема выполнения предлагаемого способа.

Способ осуществляется следующим образом.

После артротомии тазобедренного сустава последовательно удаляют головку 1 с шейкой 2. Формируют в вертлужной впадине ложе под чашку эндопротеза и устанавливают ее по стандартной схеме. В костно-мозговом канале резецируются выступающие поддерживающие участки на уровне 3 и выше предшествующей остеотомии 4 под ножку эндопротеза 5. При формировании ложа под ножку эндопротеза толщину стенки медиального кортикала 6 на уровне предшествующей остеотомии доводят до толщины стенки латерального кортикала 7. Из резецированной головки вытачивают шпонку (аутотрансплантат) 8, лишенную хрящевого и компактного слоя, по форме приближающуюся к предполагаемой форме щели 9, образующейся между кортикальным слоем 6 и ножкой эндопротеза 5. В канал бедренной кости 10, по медиальной поверхности, вводят шпонку 8 и после ее низведения ниже уровня предшествующей остеотомии приступают к установке ножки эндопротеза.

Ножку эндопротеза вводят в костно-мозговой канал, располагая латеральнее шпонки, и перемещают их в дистальном направлении до полной фиксации в бедренной кости.

Далее вправляют головку в чашку эндопротеза, рану послойно ушивают и приступают к реабилитационным мероприятиям.

Больной Ф., 62 лет, и/б №5520, в 1981 году стал отмечать боли в левом тазобедренном суставе. В 1983 году в ЦИТО выявлен асептический некроз головки левой бедренной кости. В 1988 году в ЦИТО произведена межвертельная медиализирующая остеотомия слева. Послеоперационный период протекал без осложнений. В 1990 году пластина Троценко-Нуждина была удалена. На протяжении 5 лет после операции боли в суставе не беспокоили. Затем стал отмечать умеренные боли в левом тазобедренном суставе, стал отмечать ограничение движений в суставе. 30.11.2000 в ГКБ №59 произведено тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом ЭСИ по данному способу. Послеоперационный период протекал без осложнений. В течение 2 месяцев ходил с помощью костылей, затем перешел к ходьбе с тростью. Боли в левом тазобедренном суставе не беспокоят, объем движений удовлетворительный.

На фигуре 4 показан рентгенологический снимок проксимального конца бедренной кости после проведенной операции эндопротезирования тазобедренного сустава по предложенному способу.

Способ предназначен для травматолого-ортопедических клиник при эндопротезировании тазобедренного сустава с наличием соответствующей деформации проксимального отдела бедренной кости.

Его применение позволяет уменьшить реабилитационный период и снизить вероятность послеоперационных осложнений.

Способ эндопротезирования тазобедренного сустава, включающий удаление шейки с головкой бедренной кости, имплантацию чашки эндопротеза в вертлужную впадину, а его ножки в костно-мозговой канал, отличающийся тем, что в костно-мозговом канале резецируют выступающие участки костной ткани дуги Адамса на уровне и выше предшествующей межвертельной медиализирующей остеотомии под ножку эндопротеза, при формировании ложа под ножку эндопротеза толщину медиальной кортикальной стенки на уровне предшествующей остеотомии доводят до толщины стенки латеральной кортикальной стенки, из резецированной ранее головки вытачивают шпонку лишенную хрящевого и компактного слоя по форме щели, образующейся между кортикальным слоем и ножкой эндопротеза, в канал бедренной кости по медиальной поверхности вводят шпонку и низводят ее ниже уровня предшествующей остеотомии, после чего ножку эндопротеза вводят в костно-мозговой канал, располагая латеральное шпонки, и перемещают их в дистальном направлении до полной фиксации в бедренной кости.

Особенности эндопротезирования после остеотомий тазовой и бедренной костей

Волокитина Е.А., Атманский И.А., Колотыгин Д.А.

ФГУН «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. акад. Г.А. Илизарова», г. Курган

Эндопротезирование после проведенных ранее остеотомий является технически сложным. На основе опыта 700 первичных имплантаций тазобедренных суставов системами типа Мюллера фирмы «IOTA-Ortopedie» (Франция) (21), «Keramed» (Германия) (118), «Lima-LTD» (Италия) (2), «Смит и Невью» (США) (145), «Феникс» (Россия) (29), «Эндопротетик-Плюс» (Швейцария) (1), SLPS ЗАО «Алтимед» (Белоруссия) (305). «Ceraver» (Франция) (10) и гибридных протезов (69) проведен сравнительный анализ особенностей хирургической техники выполнения стандартного и сложного протезирования.

Имплантация искусственного тазобедренного сустава после выполненных ранее остеотомий и остеосинтеза тазовой и бедренной кости была произведена в 202 случаях (28,8%), 8 из них выполнено после опорных остеотомий по Илизарову. В случаях Z-образно искривленного диафиза после опорной остеотомии, использовали расширенный доступ для выделения зоны упора проксимального фрагмента бедра в тазовую кость (нижний край вертлужной впадины).

Линия остеотомии шейки продолжалась на торцевую поверхность медиализированного на полный поперечник диафиза, что позволяло открыть канал и по введенному в него рашпилю определить направление «промежуточного фрагмента» бедра. Имплантацию впадины проводили традиционно. По ходу вмешательства дистальнее выполняли второй разрез в проекции участка углообразной деформации диафиза на границе его верхней и средней трети; на вершине деформации с помощью электропилы иссекали костный клин или трапецию, в зависимости от исходной длины бедренного сегмента.

Бесцементную ножку протеза плотно забивали в сопоставленные фрагменты бедра и на стыке фрагментов осуществляли поддерживающую компрессию аппаратом Илизарова. Результативность эндопротезирования изучена в период от 2 до 7 лет после операций. Отличные и хорошие отдаленные результаты составили 89,5%, удовлетворительные — 5,3%, неудовлетворительные — 5,2% случаев.

История вторая Корригирующая остеотомия или тотальное эндопротезирование, что лучше?

Корригирующая остеотомия или тотальное эндопротезирование, что лучше?

(Заранее прошу прощения за неполную публикацию письма, оно очень длинное, и многие незначительные для объяснения болезни фразы я опустил, хотя, что там говорить, они имеют очень высокий эмоциональный фон.)

Уважаемый Сергей Михайлович, добрый день!

Меня зовут Виктория. Мне 24 года.

Очень прошу вас прочитать мое письмо до конца!

В 2006 году ездила на консультацию в Санкт-Петербург в НИИТО им. Вредена. Сделали снимки, оказалось, куча кист. Диагноз: фиброзная дисплозия правого тазобедренного сустава, состояние сустава тоже начало понемногу ухудшаться.

Летом 2008 года после окончания университета я переехала жить в Санкт-Петербург. Осенью начались дожди, нога стала болеть просто дико с самого утра, на работу еле добиралась. Начались боли по ночам, стала просыпаться, когда поворачивалась. Решила, что все это обычная реакция на погоду этого региона. Когда выпал снег, стало немного легче, ушли острые боли, но они, как и раньше, были постоянными, и по ночам тоже.

Недавно поехала в санаторий ради бассейна и массажа. Мне отказали и в том, и в другом. В моей выписке фраза «исключение тяжелых физических нагрузок и физиопроцедур» подчеркнута жирной чертой. Массаж не разрешили сразу – это прогревание. И бассейн тоже! Оказалось, что он у них наполовину с минеральной водой, что противопоказано онкологическим больным, так как стимулирует кровообращение и повышает температуру тела. Сказали, что у меня сложный случай, лечить надо, но как? Для спины нужен массаж, который мне нельзя, а для ноги бассейн (но я, конечно, буду ходить, просто выберу без минеральной воды).

Теперь вот нашла информацию про ваш центр и очень хочу попасть на консультацию к вам лично. Просмотрела некоторые упражнения из ваших книг, но, конечно, из-за протеза и кисты, которую оставили, возникают большие проблемы с рядом упражнений, да и просто страшно делать что-то на свое усмотрение. Хотелось бы услышать ваш совет, можно ли мне как-то помочь? На данный момент я проживаю во Ржеве и в августе могла бы приехать в Москву на консультацию. Прошу Вашей помощи!

Безмерно благодарна за то, что вы уделили мне внимание!

Очень жду ответа.

С уважением, Виктория.

___________________________________

Комментарий Б.С.

Начну с конца этой истории. В настоящее время Виктория успешно проходит реабилитацию в нашем центре. И уже после пятого сеанса кинезитерапевтических процедур (программа на специальных тренажерах МТБ, пантотерапия, криогидротермотерапия, диафрагмальная дыхательная гимнастика) впервые за семь лет болезни выспалась. Настрой отличный. Приходится даже сдерживать. Ну да ладно.

Я хочу обратить внимание на эту историю не с точки зрения анализа медицинских действий, каждый врач лечит, как может и как считает нужным. Я сам в свое время перенес ненужную в таких случаях операцию по остеотомии, хотя в моем случае подобная операция прошла более благополучно, и хватило меня после нее на полгода. Затем все вернулось на круги своя. Меня привлек в этом письме диагноз «диспластический коксартроз». До сих пор мы с вами обсуждали деформирующий, то есть приобетенный коксартроз, или заболевание тазобедренного сустава.

Источники

1. Лукачер, Г. Я. Неврологические проявления остеохондроза позвоночника / Г. Я. Лукачер. – М. : Медицина, 1985. – 240 c.
2. Ж. А. Ржевская Артриты и артрозы. Диагностика, профилактика, лечение / Ж. А. Ржевская, Е. А. Романова. – М. : Мир Книги Ритейл, 2011. – 160 c.
3. Заболевания нервной системы при дегенеративных процессах позвоночника: моногр. / А. Д. Динабург и др. – М. : Здоровь’я, 2016. – 388 c.

Оцените статью: